ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А82-23898/17 от 15.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-3239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Системный администратор  Единой энергетической системы» (далее – администратор) на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2018, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 по делу   № А82-23898/2017 по иску администратора о взыскании с публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 2»  (далее - компания) 49 415 145 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по  оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике по договору  возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике от 31.10.2014  № ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 за август,  сентябрь 2017 года, 840 057 руб. 46 коп. неустойки, начисленной с 01.09.2017  по 15.11.2017, и неустойки, начисленной с 16.11.2017 по день фактической  оплаты долга, 

установила:

решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и  постановлением суда округа от 29.01.2019, с компании в пользу  администратора взыскано 49 415 145 руб. 08 коп. долга, 832 645 руб. 19 коп.  неустойки, начисленной с 02.09.2017 по 15.11.2017, и неустойки, начисленной с  16.11.2017 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной  части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (администратор) ссылается на 


существенное нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные  акты отменить в части отказа во взыскании неустойки и направить дело на  новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому  управлению в электроэнергетике, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.11.2009  № 910, условиями  договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому  управлению в электроэнергетике от 31.10.2014  № ОДУ-325/002722- 0001/ДогЭСД14, оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, сочли заявленные требования подлежащими  удовлетворению, установив ненадлежащее исполнение компанией обязательств  по оплате администратору услуг по оперативно-диспетчерскому управлению.

Расчет неустойки проверен и скорректирован судом.

Суд округа согласился с указанными выводами судов первой и  апелляционной инстанций, отклонив возражения администратора.

Доводы администратора о неверном расчете неустойки (по периоду  начисления) изучены судами и мотивированно отклонены. 

Лексическое толкование судами предлога «до», с которым не согласен  заявитель, доводами жалобы не опровергается.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Системный администратор Единой 


энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова