Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БР-трейд» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020 по делу № А82-24362/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Ярославской таможне (после реорганизации – Владимирская; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 26.09.2019 № РКТ-10117000-19/000063 (в отношении товара № 1 по декларации на товар (далее – ДТ) № 10117070/060819/0021974), № РКТ-10117000-19/000064 (в отношении товара № 1 по ДТ
№ 10117070/060819/0021972), № РКТ-10117000-19/000067 (в отношении товара № 1 по ДТ № 10117070/060819/0021965); от 27.09.2019 № РКТ-10117000- 19/000065 (в отношении товара № 1 по ДТ № 10117070/060819/0021966); от 02.10.2019 № РКТ-10117000-19/000050 (в отношении товара № 1 по ДТ
№ 10117070/060819/0021983) и от 10.10.2019 № РКТ10117000-19/000051,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, таможенный орган произвел классификацию вывезенных заявителем товаров (смазки разделительной универсальной, мягчителя низко- и высокополимерного, пылеподавителя для калийных удобрений, масла минерального) по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 99 000 0 в товарной подсубпозиции «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; прочие», отличному от заявленных обществом, ссылаясь на то, что экспортируемые товары представляют собой отработанное нефтяное смазочное или иное масло (либо их смесь) - тяжелый дистиллят, являются отработанным нефтепродуктом, непригодным для дальнейшего использования в качестве первичного продукта.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» и предусмотренными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основными правилами интерпретации, при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств.

Проанализировав описание товара, учитывая выводы таможенного эксперта, указанные в заключении, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из правомерной классификации спорных товаров по коду 2710 99 000 0 и пришли к выводу о законности оспариваемых решений, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БР-трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации