ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС14-1378(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник) ФИО1
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2020
по делу № А82-3300/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2020
и округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что арбитражный управляющий не может являться надлежащим субъектом (ответчиком) по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды также пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев