ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-3184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» (Ярославская область; далее – общество, заявитель)
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020
по делу № А82-3626/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области
от 15.07.2019 по делу № А82-3626/2019 о признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной инспекция Ярославской области (далее - инспекция) от 30.01.2019 № ИХ.44-0103/19 (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» ФИО1 (далее - временный управляющий),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно
к настоящему делу заявитель ссылается на постановление Следственной группы отдела Министерства внутренних дел России по Борисоглебскому району от 22.02.2020 (далее – следственная группа, постановление
от 22.02.2020) об отказе в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что проведенный следственной группой опрос начальника отдела государственной поддержки исполнения бюджета и отраслевой отчетности Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области ФИО2, позволяет пересмотреть обоснованность доводов инспекции о наличии в действиях общества фактов нарушения бюджетного законодательства – нецелевого использования бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, перечисленными в статье 311 Кодекса.

Постановление от 22.02.2020 и содержащиеся в нем сведения,
не свидетельствуют о наличии каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, представляют собой мнение опрошенных лиц, не исключают наличия фактов нарушения обществом бюджетного законодательства – нецелевого использования бюджетных средств.

Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования
и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова