Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 по делу № А82-4051/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунары» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) от 09.03.2021 № 884 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в районе пересечения переулка Коммунаров и Тутаевского шоссе в Дзержинском районе»; об обязании Комитета подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка, направить проект постановления в мэрию города Ярославля, доказательства его направления представить Обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (далее – Департамент), мэрия города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора о развитии застроенной территории, сопоставили их значение в системной связи, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.1, 39.5, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшими в спорный период), приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А82-2684/2020, и исходили из следующего: в соответствии с земельным и градостроительным законодательством земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов в собственность или в аренду; согласно представленным в материалы дела доказательствам Обществом исполняются обязательства, установленные договором о развитии застроенной территории; Комитет не доказал наличие препятствий для реализации Обществом права на получение в собственность спорного земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 76:23:010911:118, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой с заявителем заключен договор о ее развитии, в целях строительства объекта обеспечения энергоснабжения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева