ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-2387

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крепкие традиции» (далее – торговый дом) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 по делу № А82-4279/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 25 917 212 руб. 61 коп. основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2018 по 09.06.2020, договорной неустойки за тот же период.

Определением от 08.06.2021 требование общества «Партнер» включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 определение от 08.06.2021 изменено, требование общества «Партнер» включено в третью очередь в размере 20 660 356 руб. 95 коп.

Суд округа постановлением от 29.12.2021 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торговый дом просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и обществом «Партнер» заключен договор поставки, поставленный должнику товар (алкогольная продукция) оплачен не в полном объеме.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из подтвержденности факта поставки товара первичными документами, а также отсутствия бесспорных доказательств оплаты задолженности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев