Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 18.10.2021 по делу № А82-4830/2020 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании долга в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Пассажир Сервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2022, отменено решение, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 133.1, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом (организация ВКХ) оснований начисления ответчику (абонент) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам анализа отобранных проб сточных вод в связи с отбором проб из канализационного колодца, не являющегося контрольным.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств согласования сторонами существенных условий договора водоотведения, места отбора проб, контрольного колодца и условий для взыскания спорной платы указанный вывод не опровергает, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ярославльводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост