ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-10323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 по делу
№ А82-5477/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрМАЗ» (далее –общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 (далее – банк) о признании незаконными действий банка по закрытию расчетного счета
№ 40702810877030101509 по договору банковского счета от 12.03.2002, об обязании восстановить основной счет № 40702810877030101509 по договору банковского счета от 12.03.2002,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021, суд обязал банк восстановить счет общества по договору банковского счета.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, банк направил руководителю общества, признанного банкротом, уведомление о том, что расторгает заключенный с ним договор банковского счета в связи с тем, что в течение двух лет со дня его открытия операции по переводу денежных средств по этому счету не проводились.

В последующем банк закрыл расчетный счет по договору банковского счета.

Общество, полагая, что закрытие счета банком являлось незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерности действий банка по расторжению договора банковского счета и закрытию счета, поскольку условиями договора банковского счета не предусматривался отказ банка от права расторжения договора в одностороннем порядке; банк знал о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего, так как в рамках дела о банкротстве общества банк является конкурсным кредитором; доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления общества в лице конкурсного управляющего о предстоящем расторжении договора банковского счета, банком не представлено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина