ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-1977

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Музей» (далее – общество) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по делу № А82-554/2015 Арбитражного суда Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТрансСпецСтрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, на определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 и от 21.07.2016, вынесенные по результатам рассмотрения вопросов о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Римейк» в реестр требований кредиторов должника и о замене этого общества на общество с ограниченной ответственностью «Мир Экстрима» в порядке правопреемства.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 25.11.2020, апелляционная жалоба общества возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов, направив апелляционную жалобу
во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд исходил из того, что общество обжаловало определения суда первой инстанции по истечении шестимесячного срока, указанного в пункте 2
статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие к тому уважительных причин.

С этим согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов