Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валэнси» (далее – заявитель, общество «Валэнси») на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А82-5673/2016 Арбитражного суда Ярославской области, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к обществу «Валэнси» о взыскании 22 750 рублей штрафа за отстой вагонов сверх срока, согласованного в заявке по договору от 25.12.2013 № ОД11С-136/13 на отстой собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2016
в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017, вышеуказанное решение отменено,
иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положениями Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, установив, с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А82-14390/2015 и № А82-4207/2016 Арбитражного суда Ярославской области, обстоятельства нарушения заявителем сроков отстоя спорного вагона на железнодорожных путях, установленных в заявке, не усмотрев в действиях истца признаков злоупотребления правом ввиду отказа в согласовании накладной ответчика от 05.05.2015 № ЭЯ571206 с учётом превышения технологических возможностей, апелляционный суд пришёл к выводам
о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции
и удовлетворения заявленного иска ввиду его обоснованности как по праву,
так и по размеру.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валэнси»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк