Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021 по делу № А82-6291/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 369 056 руб. 54 коп. задолженности по договору от 13.11.2006 № 19400-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 09.12.2010 по 30.09.2016 и 1 045 025 пеней за период с 12.01.2011 по 28.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров».

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, взыскал с предпринимателя 214 200 руб. задолженности за период с 25.04.2014 по 30.09.2016 и 507 142 руб. 29 коп. пеней за период с 25.04.2014 по 28.08.2019, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207, 271, 273, 309, 310, 330, 333, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Мэрии города Ярославля Ярославской области от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля», разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 27.10.2009 № 8611/09, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А82-12515/2015, установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, применив по ходатайству ответчика исковую давность в отношении требований, заявленных Агентством за период до 24.04.2014, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 214 200 руб. задолженности и 507 142 руб. 29 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суды исходили из следующего: предприниматель с момента регистрации перехода права собственности на помещения, находящиеся в нежилом здании, приобрел права и обязанности арендатора публичного земельного участка, на котором расположено это здание, поэтому в силу статьи 65 ЗК РФ ответчик в обязан вносить плату за пользование земельным участком, площадь которого определена пропорционально площади принадлежащих ему помещений, в размере регулируемой арендной платы, подлежащей расчету на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период. С ответчика также надлежит взыскать пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные на сумму долга. Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения пеней не имеется.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева