Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (далее – ООО «Альянс Авто», общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020 по делу № А82-697/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент городского хозяйства, департамент) о признании незаконным приказа от 25.11.2019 № 162 «Об отмене, установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» в части установления маршрута № 97С, об исключении сведений о муниципальном маршруте № 97С из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – мэрии города Ярославля, Департамента транспорта Ярославской области, акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (далее –
АО «ПАТП-1»),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Альянс Авто» выражает несогласие с указанными судебными актами и просит об их отмене, ссылаясь на неполное исследование судами существенных обстоятельств спора, нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, приказ руководителя Департамента городского хозяйства от 25.11.2019 № 162 «Об отмене, установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» в части маршрута № 97С оспорен ООО «Альянс Авто» по мотиву отсутствия оснований для вынесения вопроса об установлении нового маршрута на рассмотрение Комиссии по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля (далее – Комиссия), несоблюдения формы решения об установлении маршрута, отсутствия согласования с уполномоченным государственным органом Ярославской области, необходимого в данном случае, поскольку два и более остановочных пункта маршрута № 97С совпадают с муниципальным маршрутом № 97, перевозки по которому осуществляются обществом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 22.03.2016 № 362, Положением о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492, и исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, что Департаментом городского хозяйства, Комиссией соблюдена процедура установления нового муниципального маршрута регулярных перевозок, соответствующее решение правомерно оформлено приказом руководителя департамента и принято в пределах имеющихся у него полномочий.

Суды учли, что рассмотрение вопроса об установлении муниципального маршрута регулярных перевозок может быть возбуждено как ввиду обращения в Департамент городского хозяйства заинтересованных физических и юридических лиц, так и по собственной инициативе департамента, а также обратили внимание на имеющийся в материалах дела акт обследования дорожных условий от 31.10.2019, в котором содержится информация о поступлении от АО «ПАТП-1» предложения по установлению муниципального маршрута.

Довод общества о необходимости согласования маршрута с Департаментом транспорта Ярославской области отклонен судами применительно к Порядку согласования установления или изменения муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 23.10.2019 № 733-п, Положению о департаменте транспорта Ярославской области, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 194-п, согласно нормам которых согласованию подлежит лишь вновь устанавливаемый межмуниципальный маршрут регулярных перевозок, в то время как оспариваемым приказом установлен муниципальный маршрут.

Судебные акты вынесены при полном установлении существенных обстоятельств дела и их правильной правовой оценке. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении и направлены, по существу, на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко