Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корд» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2022 по делу № А82-775/2021 Арбитражного суда Ярославской области по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» к акционерному обществу «Корд» о взыскании 491 708 руб. 03 коп. долга по договору, 6 443 руб. 76 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2020 по 21.12.2020 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 отменено решение в части взыскания 260 900 руб. 64 коп. долга и 1 894 руб. 11 коп. пеней, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 230 807 руб. долга, 4 549 руб. 65 коп. пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Дополнительным постановлением от 20.12.2021 распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2022 отменены постановление и дополнительное постановление апелляционного суда, оставлено в силе решение, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от начисленной истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) платы за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и за прием в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Иная оценка заявителем, не воспользовавшимся правом на параллельный отбор проб сточных вод, оснований проведения истцом внепланового контроля состава и свойств сточных вод и связанные с такой оценкой возражения о недобросовестности истца, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не влекут необходимость кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Корд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост