Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (г. Екатеринбург; далее – банк)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021 по делу № А82-802/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лисичка-76» (далее – должник),

установил:

постановлением апелляционного суда от 28.03.2020 частично изменено определение суда от 19.12.2019: частично признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в ненаправлении в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) на погашение требований банка денежных средств в сумме 319 823,20 руб. из денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в сумме 286 000 руб. по платежному поручению от 12.10.2018 № 92 и от 11.12.2018 в сумме 220 000 руб. от нотариуса ФИО2; с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 319 823,20 руб. убытков.

Определением от 16.04.2020 суд прекратил производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 19.12.2019, измененного постановлением апелляционного суда от 28.03.2020, путем взыскания убытков в сумме 319 823,10 руб. с ФИО1 в пользу банка.

Определением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением суда округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 48, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недопустимости замены взыскателя по спору в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения судебного акта. Такие действия могут привести к изменению самого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов