Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К. Костина (далее – учреждение) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 по делу № А82-919/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесла» (далее – общество) к учреждению о взыскании 6 641 528 руб. 97 коп. долга по договору подряда от 31.03.2014 № 1 и 664 руб. 15 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Центр обеспечения функционирования муниципальной системы образования город Рыбинск», общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Кедр» (далее – компания), общества с ограниченной ответственностью «Лесла-Строй», временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесла-Строй» ФИО1, Департамента финансов администрации городского округа города Рыбинска Ярославской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2020 отклонено ходатайство компании о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба компании оставлена без удовлетворения; решение суда первой инстанции отменено, с учреждения в пользу общества взыскано 6 641 528 руб. 97 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части взыскания с него долга, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения обществом работ и приемки учреждением их результата на спорную сумму, отсутствие доказательств исполнения последним обязанности по оплате данных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности. Отклоняя заявление учреждения о пропуске обществом срока исковой давности, суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о совершении учреждением действий по признанию долга, в связи с чем срок исковой давности прерывался и начал течь заново в силу статьи 203 и пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.К. Костина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова