Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее - водоканал) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2023 по делу по иску акционерного общества «Ярославские энергетические системы» (далее - общество) о взыскании с водоканала 393 956 руб. 60 коп. долга
за оказанные с февраля по март 2019 года услуги по обслуживанию насосного оборудования, 29 225 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет
по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, товарищество собственников жилья «ТРУД-10», Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, мэрия города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2022
с водоканала в пользу общества взыскано 359 593 руб. 59 коп. долга,
26 670 руб. 98 коп. процентов. Дополнительным решением от 10.10.2022 с ответчика взысканы проценты за период с 19.06.2021 по 31.03.2022 в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2022 решение от 23.09.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требования, с водоканала в пользу общества взыскано 393 956 руб. 60 коп. задолженности, 29 225 руб. 08 коп. процентов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 395, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил содержания общего имущества
в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ
по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт оказания обществом водоканалу услуг по обеспечению работы насосного оборудования холодного водоснабжения, расположенного в центральном тепловом пункте и исходил из того, что основным назначением оборудования, эксплуатируемого истцом, является не обеспечение транспортировки воды от точки приема до точки подачи, а изменение физической характеристики воды в водопроводной сети – её давления, в связи с чем пришёл к выводу о том, что отсутствие у последнего установленного тарифа не является основанием для отказа от оплаты водоканалом оказанных ему услуг.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ярославльводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова