Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (г. Ярославль) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 по делу № А82-9726/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – Общество) о взыскании 390 802 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование Обществом в период с 30.11.2014 по 27.02.2020 земельным участком с кадастровым номером 76:23:041101:650, расположенным по адресу: <...> (в районе дома № 78Б).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, в иске отказал.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2021 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных Агентством требований за период после 18.06.2017, направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда в части отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных Агентством требований за период после 18.06.2017 и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора с учетом того, что отсутствие в постановлении Правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области» указания на взимание платы за размещение объектов и ее размера не исключает возмездности землепользования и применения к спорным правоотношениям, касающимся взыскания платы за размещение на публичном участке, поставленном на кадастровый учет и предоставленном в аренду ответчику для строительства наземной эстакады с расположенным на ней трубопроводом, положений статей 1, 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), методики определения арендной платы за землю, утвержденной субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления, Общих принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 15.05.2021 и постановление апелляционного суда от 01.09.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева