ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-10199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – общество «Крафт») на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от23.03.2021 по делу №А83-10140/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу «Крафт» (с учетом замены ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Югметаллоизделия» на общество «Крафт») о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2020 и суда округа от23.03.2021, удовлетворил иск, расторг договор строительного подряда от26.09.2016 №9-9, заключенный предпринимателем и обществом «Югметаллоизделия», взыскал с общества «Крафт» в пользу предпринимателя 2 928 228 руб. неотработанного авансового платежа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления ответчику (подрядчик) авансового платежа и недоказанность подрядчиком факта выполнения работ, а также их надлежащее качество и потребительскую ценность для заказчика (истец), суды удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков