ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-9437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020 по делу № А83-10689/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округ от 26.02.2021 г.

по иску ФИО1 к частному предприятию "Консалтинговая фирма Д.Р.Б." (далее - ЧП "Консалтинговая фирма Д.Р.Б.") об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - нежилых помещений первого этажа с N 1-1 по N 1-5 общей площадью 43,9 м2, нежилых помещений первого этажа в лит. А с N 1-6 по N 1-9 общей площадью 23,1 м2 и нежилых помещений (пункт проката) общей площадью 73,1 м2, расположенных по адресу: <...>.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020 в иске отказано полностью. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округ от 26.02.2021, решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия доказательств принадлежности спорного имущества истцу. Суды, оценив доказательства по делу, не согласились с принадлежностью истцу на праве собственности истребуемых им объектов, не признав в обоснование подтверждения своего права собственности ссылки истца на недействительность сделок по отчуждению в 2011 году и приведенные им судебные акты, которые не могут служить основанием для преодоления правила исключительной подсудности при рассмотрении виндикационного иска по спору о праве собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова