ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-20210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Кривбассжилстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым
от 05.12.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 11.07.2023 по делу № А83-10908/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кривбассжилстрой обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее -АНО «ФЗВ») об освобождении недвижимого имущества – нежилого здания от запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению, наложенного постановлением от 04.06.2019 судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Прохорова О.С., Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, ООО «Финансовая компания «Декорт», ООО Финансовая компания «Веста».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие оснований для освобождения имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 10.06.2008 между акционерным банком «Банк Форум» (переименовано в ПАО «Банк Форум») и ООО «ПП Сигма» (переименовано в ООО «Обогатительная фабрика Феррум») заключен кредитный договор № 0063/08/05-KI.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
ООО «Кривбассжилстрой» (ипотекодатель) на основании договора ипотеки
от 09.07.2008 № 0063-I-3 передало банку (ипотекодержатель) недвижимое имущество – спальный корпус № 7-а (литер «Г»), площадью 527,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Парковая, д. 12-а.

Впоследствии ООО «Кривбассжилстрой» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем по его заявлению в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об обществе как о российском юридическом лице.

Также произведена государственная регистрация права собственности общества на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым
от 12.02.2014 по делу № 901/1138/133а в пользу Банка обращено взыскание на предмет ипотеки – спорный объект недвижимости в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.02.2014 по делу № 901/1138/133а не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2019 в рамках сводного исполнительного производства произведен арест прав требований
ПАО «Банк Форум» по кредитному договору от 10.06.2008 № 063/08/05-К1, а также прав требований банка по договору ипотеки, заключенному с
ООО «Кривбассжилстрой», наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Ссылаясь на то, что указанное в пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству (ПАО «Банк Форум»), а
ООО «Кривбассжилстрой», истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимания обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А83-1138/2013( в частности, с 12.02.2018 к АНО «ФЗВ» в силу Закона №39-ФЗ перешли права кредитора –ПАО «Банк Форум» в обязательствах перед ним иных лиц, в том числе в обязательствах с ООО «Кривбассжилстрой»), руководствуясь статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста, указав, что спорное здание является предметом действующего залога и передано во исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по которому не представлено.

Ссылка истца на то, что Общество не является должником по исполнительному производству, противоречит выводам преюдициальных для настоящего спора судебных актов по делу №А83-1138/2013.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кривбассжилстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова