ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А83-11890/20 от 07.04.2022 Верховного Суда РФ

79060_1780780

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-3140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от  17.03.2021 по делу  № А83-11890/2020, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2021 по тому же делу,

установил:

Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма»  (далее – предприятие) о возмещении 305 521 руб. вреда, причиненного  окружающей среде (водному объекту).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без  изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 21.12.2021, иск удовлетворен.

 Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного 


[A1] процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая выводы  экспертного заключения, признанного надлежащим доказательством, установив  факт сброса предприятием условно очищенных сточных вод с превышением  предельно допустимых концентраций химических соединений, что  свидетельствует об ухудшении экологической обстановки в водном объекте, а  следовательно, о причинении вреда водному объекту, суды, руководствуясь  статьями 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью  4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 77  Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017  № 49 «О некоторых вопросах применении  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия ущерба в  сумме, правомерно рассчитанной управлением Росприроднадзора на основании  Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом  Минприроды России от 13.04.2009  № 87.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Вода Крыма» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации