Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2020 по делу №А83-12671/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Евпаторийский завод строительных материалов» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» взыскании долга и пеней по договору оказания услуг по передаче электроэнергии,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В обоснование своих требований истец (исполнитель) ссылался на то, что по результатам осмотра приборов учета электроэнергии составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которых им осуществлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, включенного в объем оказанных ответчику (заказчик) услуг, размер неоплаченных услуг предъявлен к оплате.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (исполнитель) безучетного потребления электроэнергии потребителями ответчика (заказчик).

Предопределенная доводами жалобы переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Евпаторийский завод строительных материалов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост