Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 25.10.2021 по делу № А83-12920/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - заявитель, ИП Салех О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к администрации Симферопольского района Республики Крым, главе администрации Симферопольского района Алексанову Д.С. (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением: о признании незаконным решения администрации Симферопольского района, оформленного письмом главы администрации Алексанова Д.С. от 20.01.2020 NC24/4613/2, NC-24/4618/5, NC-24/4/5, NC-24/4/4-5, NC-24/5/5, NC-24/5/5-2, об отказе в проведении мероприятий муниципального земельного контроля в отношении ГУП РК "Крымэнерго" по факту самовольного использования земельных участков по ул. Евпаторийской, 23а и 23 г в с. Родниково Симферопольского района; о признании незаконным бездействия администрации Симферопольского района, выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, по заявлениям Салех О.В. об административных правонарушениях от 30.12.2019 и 08.01.2020, зарегистрированных в интернет-приемной под N 18500, N 18644 и N 18645; о признании незаконным бездействия административного ответчика - администрации Симферопольского района по неосуществлению муниципального земельного контроля за использованием ГУП РК "Крымэнерго" земель на территории муниципального района в отношении земельных участков по ул. Евпаторийской, 23а и 23 г в с. Родниково Симферопольского района; о признании незаконным бездействия администрации Симферопольского района Республики Крым, выразившегося в не направлении заявлений Салех О.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от 30.12.2019 года и 08.01.2020 года, зарегистрированных в интернет-приемной под N 18500, N 18644 и N 18645, в орган, уполномоченный рассматривать вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (уточненное заявление).

Арбитражным судом Республики Крым в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ГУП РК "Крымэнерго", администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды применили нормы права, не подлежащие применению, а именно: Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», пункт 3 статьи 39.36, пункт 9 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»,Закон Республики Крым от 01.07.2016 №264-ЗРК/2016 «О порядке и условиях размещения Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», статья 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Нормы статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации не направлены на исключение из правового регулирования обязанности собственников линии электропередач, возведенных до 03.08.2018,иметь оформленные до 03.08.2018 права (аренды, сервитута) на занятие и использование чужого земельного участка, на котором такой объект размещен.

Согласно доводам Крымэнерго, заявляемым суду первой инстанции, спорный объект электроснабжения был построен в 1978году , то есть в период до передачи истцу в аренду земельного участка и существовал на момент приобретения Салех О.В. земельного участка в аренду.

При этом доказательств возведения объектов в 1978 году в установленном действовавшим на тот период законодательством, в том числе получение отвода земельного участка под размещение опор ЛЭП, ответчиком не представлено.

Возведение предшественником ответчика- ДТЭК «Крымэнерго» самовольной постройки линии электропередач до возникновения арендных отношений между Администрацией и Салех О.В. само по себе не означает законность возведения указанного объекта.

ГУП РК «Крымэнерго» и Администрацией района не представлены соответствующие документы в подтверждение права на спорный земельный участок ,что свидетельствует о его самовольном занятии и использовании.

Суды должны были руководствоваться статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», из которой следует, что юридические лица, имеющие на праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный институт в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений и приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

ГУП РК «Крымэнерго» не представило доказательств отвода земельного участка под строительство и выдачи разрешительной документации на объекты: опоры линии электропередач с учетом его разрешенного использования.

Учитывая, что спорные объекты возведены в границах арендуемого заявителем земельного участка, суды необоснованно указали, что заявитель не вправе требовать пресечения административного правонарушения в виде самовольного занятия и использования земельного участка Крымэнерго.

Правонарушение ГУП РК «Крымэнерго» создает препятствия в пользовании арендатором своими земельными участками, создает необходимость соблюдения охранной зоны и делает невозможным реализацию заявителем права аренды в полном объеме. Салех О.В. полностью несет бремя содержания части земельного участка, занятого ЛЭП.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ИП Салех О.В. через интернет-приемную Правительства Республики Крым обратилась в администрацию Симферопольского района Республики Крым (исх. от 30.12.2019 года и 08.01.2020) с заявлением, в которых просила орган местного самоуправления провести осмотр земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Родниково, ул. Евпаторийская 23-а, 23-г, а также назначить и провести в отношении ГУП РК "Крымэнерго" внеплановую проверку, ссылаясь на то, что последним допущено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ. По результатам внеплановой проверки ИП Салех О.В. просила направить в орган местного самоуправления поселения уведомление о выявлении самовольной постройки на проверяемом земельном участке.

В ответ на указанное обращение письмами за подписью главы администрации Симферопольского района ИП Салех О.В. было сообщено об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки по фактам, изложенным в поступивших заявлениях. Кроме того, ИП Салех О.В. сообщено о направлении копий ее обращений в администрацию Родниковского сельского поселения с целью осуществления мероприятий в части исполнения статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Салех О.В. в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров.

Государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами (подпункт "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315, находящиеся в муниципальной собственности, на основании договоров аренды от 13.11.2019 N 16/19 и от 14.11.2019 N 17/19, заключенных с администрацией Родникового сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (арендодатель), предоставлены ИП Салех О.В. во владение и пользование.

В соответствии с условиями указанных выше договоров арендатору земельные участки предоставлены с ограничениями, связанными с размещением на данных участках объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ГУП РК "Крымэнерго".

На момент заключения названных выше договоров аренды и приема земельных участков во временное пользование ИП Салех О.В. достоверно знала о характеристиках данных участков, обладала информацией о нахождении в границах арендуемых земельных участков объектов энергетики и на таких условиях вступила в арендные отношения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что возникшие разногласия по вопросам владения и пользования спорными земельными участками подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, что, в свою очередь, исключало возможность применения мер публично-правового характера к спорным правоотношениям сторон, о которых просила ИП Салех О.В., обращаясь в администрацию Симферопольского района.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова