Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 по делу № А83-129/2018 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым об оспаривании предписаний и постановления,

установил:

акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее – административный орган) от 30.05.2017 № 07/001, от 01.12.2017 № 07/002 и постановления от 27.12.2017 № 07-19-03 о привлечении к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением

наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей; о прекращении производства по делу № 07-19-03.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного административного штрафа, размер которого снижен до 200 000 рублей; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Производство по делу в части прекращения производства по административному делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 указанные судебные акты отменены, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанций, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом предписаний административного органа от 30.05.2017 № 07/001, от 01.12.2017 № 07/002 в установленные в них сроки. По факту нарушения административным органом составлен протокол от 05.12.2017 № 07-19-03/001 и принято оспариваемое постановление от 27.12.2017 № 07-19-03.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Суд округа указал, что поскольку гидротехническое сооружение не являлось поднадзорным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, в отношении общества не могла быть проведена внеплановая проверка указанным органом и выданы предписания об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости признания незаконными и отмены предписаний и постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации