ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-11941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятия) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 по делу
№ А83-13120/2020 Арбитражного суда Республики Крым,

установила:

предприятие 25.07.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего
о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают
на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен
по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на позднее размещение текста обжалуемого постановления окружного суда в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Первоначально поданная предприятием кассационная жалоба возвращена по причине несоблюдения заявителем требований пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований
АПК РФ при первоначальном обращении с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

В связи с этим просрочка, допущенная судом округа при опубликовании акта, меньше чем просрочка, допущенная подателем повторной жалобы. Поскольку объективных причин, препятствующих предприятию подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 23.05.2023
№ 220620 государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова