ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-17921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (Тамбовская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2020 по делу № А83-13307/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 22.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств в размере 21 333 232 рублей 31 копейки с депозитного счета подразделения судебных приставов в адрес общества и о взыскании с Российской Федерации
в лице Федеральной службы судебных приставов 60 910 рублей 46 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-17959/2019 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было окончено в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства должник платежным поручением перечислил на депозитный счет службы судебных приставов
21 333 232 рубля 31 копейки, судебным приставом 15.06.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов.

Судебный пристав платежным поручением от 03.07.2020 № 470890 денежные средства в размере 21 333 232 рублей 31 копейки перечислил взыскателю (обществу).

Ссылаясь на бездействие судебного пристава, выразившееся
в несвоевременном перечислении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, общество обратилось в арбитражный суд
с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства и связанные с выдачей нового квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, в их совокупности
и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона
от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что службой судебных приставов приняты все зависящие от службы меры, необходимые для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших от должника, постановление о распределении денежный средств от 15.05.2020 вынесено
в установленные законом сроки, суды пришли к выводу о том, что службой судебных приставов не было допущено противоправное бездействие в ходе исполнения спорного исполнительного документа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова