Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Местной общественной организации «Джанкойский корейский культурный центр» (далее – общественная организация) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 по делу № А83-13852/2019 Арбитражного суда Республики Крым

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» к общественной организации и Автономной некоммерческой организации «Федерация спортивной борьбы города Джанкой» об истребовании имущества

и встречному иску общественной организации о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Джанкоя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Джанкойский городской совет Республики Крым, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, общественная организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», статьи 1 Закона Украины «О правовом режиме имущества в Вооруженных Силах Украины», статей 330, 387, 388 ГК Украины, статей статьи 301 ГК РФ, разъяснений пункта 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, изложенной в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П, и исходил из того, что выводы судов о законности приобретения права собственности общественной организацией на спорный объект недвижимости и неправомерное включение данного объекта в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являются преждевременными, сделанными без учета доводов и возражений участвующих в деле лиц, имеющих для разрешения спора существенное значение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Обязывая суд первой инстанции установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, судебная коллегия не устанавливала недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешала возникший между сторонами спор.

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Местной общественной организации «Джанкойский корейский культурный центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов