Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-плюс» (ответчик) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А83-14468/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-плюс» о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами централизованного водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 27.07.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом заключения судебной экспертизы, установили факт самовольного подключения объекта ответчика к централизованным системам водоотведения истца.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца права на иск не принимается, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что этот довод заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора.

Доводы заявителя направлены на оспаривание доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку, пересмотр которой исключительно в силу повторного заявления тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост