Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМебель» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021 по делу
№ А83-14951/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (далее – компания) о взыскании долга и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.05.2021 и суда округа от 19.08.2021, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 2 420 164 руб. 26 коп. долга, 399 718 руб. 36 коп. пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части уменьшения размера пени.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (поставщик) мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 22.10.2018 № 25.

Взыскивая частично пени, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, исследовав фактические обстоятельства дела, исходили из того, что предусмотренная пунктом 4.5 договора мера ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств в удовлетворенной части соответствует условиям договора и последствиям нарушения им обязательств.

Определение конкретного размера неустойки (пени) с целью установления баланса между начисленной неустойкой (пеней) и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований для снижения размера пени не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМебель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова