ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-14214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Головни Алексея Михайловича (г.Симферополь) и Новикова Артема Сергеевича (г.Симферополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-15146/2018 по иску Головни Алексея Михайловича и индивидуального предпринимателя Новикова Артема Сергеевича (далее – истцы), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении от запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению недвижимым имуществом: здание рекреационного назначения (90:15:050901:679), общей площадью 853,5 кв. м, расположенное на территории потребительского гаражно-лодочного кооператива рыбаков-любителей «Утес», по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес, ул. Гагариной, д. 25/230-233 наложенного постановлением от 18.09.2015 года № 3624/1492012 ИП,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021 решение от 21.10.2019, постановление от 26.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе истцы ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из необходимости оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость суду установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям, возникшим по настоящему делу и разрешить вопрос в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции какого суда относится настоящий спор.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, они вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Головне Алексею Михайловичу и Новикову Артему Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова