ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-16960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы частного акционерного общества «Ялита» (Украина), гражданина ФИО1 (Украина) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 по делу № А83-16249/2018 Арбитражного суда Республики Крым,

по заявлению частного акционерного общества «Ялита», компания «Эмберлайн Инвестмент Инк.» (Республика Панама) и гражданина ФИО1 о признании недействительными

решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее - налоговый (регистрирующий) орган, инспекция) от 15.01.2015 № <***> о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведений о юридическом лице - акционерном обществе «Ялита» (ОГРН <***>), зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

решения управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 09.10.2018 № 07-23/14034@ (далее - управление) об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное решение территориального налогового (регистрирующего) органа; об обязании инспекции внести в реестр сведения о недействительности записи о государственной регистрации юридического лица от 15.01.2015 № <***>,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 65, 197-201 Кодекса, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу № А83-709/2015, которым установлен факт нахождения на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на территории Республики Крым постоянно действующего исполнительного органа частного акционерного общества «Ялита», сопоставив действия регистрирующего органа и управления с действующим законодательством, в том числе, об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Кодекса, порождающих необходимость государственной регистрации частного акционерного общества «Ялита» в качестве российского юридического лица, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198 Кодекса, для признания обжалуемых решений инспекции и управления недействительными. Отметили, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться корпоративный спор, в том числе, спор о праве на имущество (акции).

При изложенных обстоятельствах, в настоящее время отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать частному акционерному обществу «Ялита», гражданину ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова