Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» (г. Ялта, Республика Крым) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2018 по делу № А83-16304/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет), федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» (далее – Учреждение), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: сооружение площадью 175, 8 кв.м, нежилое здание площадью 107, 8 кв.м, нежилое здание площадью 2127,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- признать отсутствующим право оперативного управления Учреждения на нежилое здание площадью 2127,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- обязать Комитет аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанных объектах недвижимости.

Арбитражный суд Республики Крым определением от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2018, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А83-4615/2015, А83-3535/2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, отказать Министерству в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу и направить дело на рассмотрение по существу в соответствующий арбитражный суд в ином составе суда.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дел № А83-4615/2015 и А83-3535/2017 Министерство и Учреждение заявили требования к Обществу об истребовании из чужого незаконного владения спорного недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А83-4615/2015 и А83-3535/2017, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данных дел, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А83-4615/2015, А83-3535/2017.

Доводы кассационной жалобы Общества не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева