Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ответчик) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-16602/2018 по иску акционерного общества «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании
162 461 руб. 38 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общество «Российские железные дороги», акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» и общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2021, решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании 38 304 руб. 05 коп. убытков.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 401, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов, выявленного в течение гарантийного срока.

Доводы заявителя о том, что спорные неисправности возникли вследствие ненадлежащего эксплуатации истцом вагонов относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост