ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-20349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (лица, не участвовавшего в деле, далее – министерство) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2020 по делу № А83-17432/2007,

установил:

закрытое акционерное общество «Бахчисарайский винодельческий завод» (далее – ЗАО «Бахчисарайский винодельческий завод») обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Исполнительному комитету Бахчисарайского городского совета о признании права собственности на «Хранилище для выдержки коньячных спиртов», возведенное по адресу: <...>.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым
от 13.03.2008 иск удовлетворен.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым
от 23.05.2011 в резолютивную часть решения внесены изменения в части адреса спорного объекта – <...>, а также произведена замена истца ЗАО «Бахчисарайский винодельческий завод» на его правопреемника – ЗАО «Крымский виноконьячный завод «Бахчисарай».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2020, возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба министерства, поданная в порядке статьи
42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), на решение от 13.03.2008 в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с постановлением суда округа, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 42, 117, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что министерство создано в 2014 году, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю стало известно об обжалуемом решении лишь в январе 2020 года.

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными, не выявив нарушений норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов