Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трещевой Оксаны Ростиславовны (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу № А83-17696/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора на размещение нестационарного торгового объекта, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из того, что поскольку предприниматель допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта с нарушением местоположения, указанного в ситуационном плане, и с нарушением специализации объекта, Администрация правомерно на основании пункта 5.2.1 договора в одностороннем порядке отказалась от договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Трещевой Оксане Ростиславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева