ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-9001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 29.01.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 16.03.2021 и определение Арбитражного суда Центрального округа
от 29.03.2021 по делу № А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 336 480 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 проведена замена общества на индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 требования ФИО2 в размере 120 137 718 рублей 61 копейка признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, жалоба возвращена заявителю.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд округа с жалобами
на определение суда первой инстанции от 22.10.2019 и определение апелляционного суда от 29.01.2021.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2021 определение арбитражного суда от 29.01.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 жалоба на определение от 27.01.2020 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2021
№ 310-ЭС21-9001 настоящая кассационная жалоба заявителя в части обжалования Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности, предусмотренных положениями статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Возвращая жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы
(более 6 месяцев).

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кроме того, производство по настоящей жалобе в части обжалования определения суда округа от 29.03.2021 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный судебный акт не был предметом рассмотрения в суде округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановления Арбитражного суда Центрального округа
от 16.03.2021 по делу № А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования и определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 по делу № А83-17716/2017 Арбитражного суда Республики Крым.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк