Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ- ИТ» (Республика Крым, г. Ялта; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 о приостановлении производства по делу № А83-1792/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 по тому же делу,

при участии в деле Государственного Совета Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 504-1/15, о признании незаконным бездействия Государственного Совета Республики Крым, выразившегося в нерассмотрении обращения № 14 от 12.03.2015 и понуждении Государственного Совета Республики Крым внести поправки в пункт 242 приложения к постановлению от 30.04.2014 № 2085-6/14.

При рассмотрении дела судом принято к рассмотрению уточнение обществом предмета требований; требование о признании частично недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 504-1/15 обществом из заявления исключено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018, производство по делу № А83-1792/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-4615/2015.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.11.2017 № 26-П указал на то, что для решения вопроса законности включения объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежит исследованию, в том числе, вопрос правомерности отчуждения (приобретения) недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соответствующих законоположений, а также квалификации действий физических и юридических лиц приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Следовательно, как указали суды, при наличии отдельного спора о праве на недвижимое имущество, разрешение в настоящем деле вопроса о законности оспариваемого ненормативного акта преждевременно.

Гарантией прав общества в споре о недвижимом имуществе, в свою очередь, являются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу не нарушает право общества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова