Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от

20.10.2021 по делу № А83-18572/2020,

установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грона-глобал» (далее - общество) о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:684 площадью 11 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, пер. Элеваторный, д. 3, с видом разрешенного использования - производственная деятельность; о запрете обществу использовать земельный участок 10:684 для осуществления коммерческой деятельности по использованию объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010110:141 площадью 20,4 кв.м, 90:22:010110:133 площадью 239,1 кв.м, 90:22:010110:130 площадью 140,9 кв.м, 90:22:010110:132 площадью 37,1 кв.м, 90:22:010110:128 площадью 11,6 кв.м, 90:22:010110:143 площадью 310,7 кв.м, 90:22:010110:135 площадью 315,8 кв.м, 90:22:010110:131 площадью 242,3 кв.м, 90:22:010110:137 площадью 99,8 кв.м, 90:22:010110:136 площадью 883 кв.м, 90:22:010110:140 площадью 24,6 кв.м, 90:22:010110:139 площадью 31,4 кв.м, 90:22:010110:134 площадью 883 кв. м, расположенных по адресу: г. Симферополь, пер. Элеваторный, д. 3, для размещения автомобильной мойки, станции технического обслуживания автомобилей, магазина автомобильных запчастей, магазина склада по продаже б/у автомобильных запчастей, кафе, полиграфии (типографии), магазина по продаже запчастей для спецтехники, складского помещения, малярной мастерской, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение прав и законных интересов муниципального образования.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым является правообладателем земельного участка площадью 11 500 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010110:684, расположенного по адресу пер.Элеваторный, д. 3 в г. Симферополь, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «производственная деятельность».

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве частной собственности обществу.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, администрация указала, что фактическое использование обществом земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 43, 85, 86 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), и исходили из недоказанности администрацией правовых оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представлены в дело доказательства, установив, что вид разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность» установлен в 2016 году согласно Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь, утвержденным решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 № 733, принимая во внимание непредставление истцом сведений об условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, и виде его разрешенного использования до 2016 года, отсутствие доказательств опасности использования объектов, а также учитывая возможность применения мер административного воздействия при нарушении земельного законодательства, суды отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов не противоречат правовой позицией, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, согласно которой собственник (землепользователь, землевладелец, арендатор) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Симферополя Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов