Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЦентрИнформ» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 по делу № А83-1872/2019 Арбитражного суда Республики Крым,

по исковому заявлению акционерного общества «ЦентрИнформ» (далее – общество «ЦентрИнформ») к акционерному обществу «Крымтелеком» (Республика Крым, далее – общество «Крымтелеком») о взыскании 8 884 643 рублей 52 копеек задолженности по контракту от 11.09.2018 № 550 и 110 169 рублей 58 копеек пени (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества «Крымтелеком» к обществу «ЦентрИнформ» о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.12.2018 № 2/128 к контракту от 11.09.2018 № 550 (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Республика Крым), Совета министров Республики Крым (Республика Крым), Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым (Республика Крым), государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» (Республика Крым), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» (Республика Крым), Министерства финансов Республики Крым (Республика Крым) (далее – третьи лица),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Крымтелеком» в пользу общества «ЦентрИнформ» взыскано 8 884 643 рублей 52 копеек задолженности и 73 184 рубля 86 копеек пени. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 21.01.2021 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены.

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора в связи с исполнением обязательств по контракту, необходимостью рассмотрения и оценки всех доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица, в том числе, довода о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате результата работ заявлены к ненадлежащему ответчику. Окружной суд указал на то, что при рассмотрении спора следует изучить план приватизации или передаточный акт, составленный при преобразовании унитарного предприятия в акционерное общество «Крымтелеком».

Выводы и указания, содержащиеся в постановлении суда округа об отмене судебных актов нижестоящих арбитражных судов, не предрешают спор по существу.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ЦентрИнформ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова