ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-20297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 по делу № А83-19545/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» к администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание - административное здание литер «А», площадью 433,9 кв. м; нежилое здание - маслоцех литер «М», площадью 1 066,8 кв. м; нежилое здание - холодильник, площадью 1 819 кв. м, комплекс зданий и сооружений №4; нежилое здание - свиноферма, площадью 1 010,3 кв. м; нежилое здание - весовая, площадью 37,6 кв. м,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» (далее – общество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 8.1, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 181 Гражданского кодекса Украины, Закона Украины № 1952-IV от 01.07.2004 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений», пунктов 1.3, 1.4 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость, утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5, установив, что в отношении спорных объектов недвижимости истцом и закрытым акционерным обществом «Н-Победа» (далее – ЗАО «Н-Победа»), впоследствии признанным несостоятельным (банкротом), заключены инвестиционное соглашение и соглашение об отступном, при этом право собственности за КСП «Победа», ЗАО «Н-Победа» не было зарегистрировано.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с фактом владения ими при указанных обстоятельствах со ссылкой на пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) являются несостоятельными.

Между тем, истец не лишен возможности реализовать свои права способом, предусмотренным пунктом 62 постановления Пленума № 10/22.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез ЛТД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова