Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 по делу № А83-19557/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр параолимпийской и дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 544, 548,1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованном применении ответчиком (гарантирующий поставщик) при расчетах с истцом (потребитель) за услуги по передаче электроэнергии, среднего второго уровня напряжения.

Возражения против признания ответчика законным владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр параолимпийской дефлимпийской подготовки и реабилитации инвалидов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост