Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натан» (далее – ООО «Натан») на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 по делу № А83-19869/2019,

установил:

ООО «Натан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» (далее – санаторий) о расторжении договора срочного безвозмездного пользования от 11.04.2005, заключенного между частным предприятием «Натан-М» и «Алупкинским cанаторием им. А.А. Боброва», в его новой редакции от 26.11.2009 б/н и обязании санатория вернуть ООО «Натан» имущество, переданное на условиях договора в соответствии с актами приема-передачи на ответственное хранение от 14.07.2005 и от 10.05.2007.

[A2] К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное предприятие «Натан-М», Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Натан» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора срочного безвозмездного пользования от 11.04.2005, с учетом новой редакции от 26.11.2009, приняв во внимание обстоятельства дела № А83-1172/2016, руководствуясь статьями 421, 431, 450, 450.1, 689, 698, 699, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 827, 834 Гражданского кодекса Украины, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке.

Суды не выявили относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение санаторием взятых на себя по договору

[A3] обязательств, а также не установили наличия предусмотренных законодательством условий для расторжения договора.

Довод о неверной квалификации правоотношений подлежит отклонению. Суды, на основе оценки имеющихся доказательств и характера обязательств, пришли к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора ссуды.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Натан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов