ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-4328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» на определение Арбитражного суда Республики Крым
от 15.07.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 11.02.2021 по делу № А83-20495/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Союз-Алушта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 160 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2020 и округа от 11.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи апартамента. В связи с неисполнением должником обязанностей по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства права застройщика переданы обществу, которое заключило с ФИО1 договор уступки прав к должнику.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из перехода права требования с должника задолженности по предварительному договору купли-продажи апартамента от ФИО1 к обществу.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев