Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Алташина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2021, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2022 по делу № А83-210/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес Агро Инвест» (далее – общество «Велес Агро Инвест») к обществу с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест» (далее – общество «Анграм-Инвест») о взыскании 157 514 621 руб. неустойки по предварительным договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.06.2021 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, Алташин Андрей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и оспариваемым решением затрагиваются его законные права и интересы.

Суд апелляционной инстанции определением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2022, прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и

процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба в части обжалования решения суда от 15.06.2021 по настоящему делу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у Алташина А.А. права на обжалование решения суда первой инстанции.

Проверив законность вынесенного судом апелляционной инстанции определения, суд округа не усмотрел оснований для его отмены, согласившись с названным выводом апелляционного суда, придя к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права в силу закона на обжалование судебного акта и суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Алташина Андрея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова