ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А83-21410/19 от 07.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-27532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство товарищества собственников жилья «ЖК-3» о принятии  обеспечительных мер по делу  № А83-21410/2019 Арбитражного суда  Республики Крым

по заявлению товарищества собственников жилья «ЖК-3» (далее –  товарищество, заявитель) об оспаривании решений Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее – управление)  от 18.09.2019  №№ 091S19190015228, 091S19190015229, 091S19190015230,  091S19190015231, 091S19190015234, 091S19190015235, 091S19190015236,  091S19190015238, 091S19190015239, 091S18190015240,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2020 заявленные  требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны  недействительными. Удовлетворено заявление товарищества о  приостановлении действий оспариваемых решений управления до вступления  судебного решения в законную силу.


[A2] Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.04.2021, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении заявленных требований отказано, отменены меры по  обеспечению заявленных требований.

Товарищество обратилось в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.10.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной  инстанции отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением  судов апелляционной и кассационной инстанций, товарищество обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий  оспариваемых решений управления.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,  а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.


[A3] В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана  с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима  и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных  мер.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано,  если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания  для принятия мер по обеспечению иска.

Рассмотрев ходатайство товарищества о принятии обеспечительных мер,  суд установил, что заявителем не приведено доводов и не представлено  необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений  управления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями  статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «ЖК-3»  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решений  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) от 18.09.2019   №№ 091S19190015228, 091S19190015229, 091S19190015230, 091S19190015231,  091S19190015234, 091S19190015235, 091S19190015236, 091S19190015238,  091S19190015239, 091S18190015240 отказать.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации