Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023 по делу № А8321598/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - общество «Аврора») к ФИО1 об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» (далее – общество «ВПС Плюс»), внесении сведений в ЕГРЮЛ,

и иску ФИО1 к обществу «Аврора» об исключении из состава участников общества «ВПС плюс» участников общества «Аврора» и ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023, в удовлетворении исковых требований общества «Аврора» и ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, последний обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные правоотношения, исходили из недоказанности ФИО1 фактов грубого нарушения ответчиками обязанностей участников общества или совершения ими действий, повлекших для общества негативные последствия и существенно затруднивших его деятельность, равно как и доказательств фактической утраты интереса к его деятельности.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов