Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя участников должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 по делу № А83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.03.2018,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 названное определение отменено, производство по заявлению представителя учредителей должника о признании решений собрания кредиторов недействительными по всем вопросам, кроме решений по дополнительным вопросам № 3 и № 4 прекращено в связи с принятием частичного отказа от заявления. Решения собрания кредиторов от 29.03.2018 по дополнительным вопросам № 3 и № 4 признаны недействительными в части утверждения рыночной стоимости имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого АО «Осприй», исходя из рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком в отчете № 565/17 от 02.11.2017 в размере 93 351 059 руб.; в части определения размера уставного капитала АО «Осприй» в размере 93 351 059 руб. и деления уставного капитала АО «Осприй» на 93 351 059 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая

Постановлением суда округа от 09.12.2019 постановление
от 14.08.2019 отменено, определение от 14.06.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление от 14.08.2019, суд округа руководствовался положениями статей 12, 15, 110, 115, 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласился с выводом суда первой инстанции, который счел правомерными оспариваемые решения собрания кредиторов, поскольку они приняты при наличии кворума, большинством голосов, не нарушают требований закона, а также права и законные интересы кредиторов должника или иных лиц.

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального или процессуального права не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При этом, как правомерно указал суд округа, определение цены, по которой были оценены спорные акции для целей собрания кредиторов, не предрешает разрешение вопроса о начальной продажной цене этого имущества (акций) при проведении торгов.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации