ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-8155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2021 по делу № А83- 2421/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» о взыскании 1 521 707, 53 руб. убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 405 257, 53 руб. и прямого ущерба в сумме 116 450 руб., связанного с восстановлением рекламной конструкции,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Семешиной Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» (далее - общество «Альфа-Капитал») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (далее - общество «Крымский кулинар») взыскано 866 090, 52 руб. упущенной выгоды за период с 07.02.2019 по 22.06.2019, 116 450 руб. прямого ущерба, 24 709, 57 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 35 615, 85 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Альфа-Капитал» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично иск, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ответчиком созданы препятствия в осуществлении обществом «Крымский кулинар» коммерческой деятельности в виде неправомерного отключения его кафе от подачи электрической энергии, водоснабжения, а также демонтаж и причинение ущерба принадлежащей истцу вывеске, частично удовлетворили иск, произведя расчет суммы причиненных убытков на основании представленных в дело доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова