Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – общество, участник конкурса, третье лицо) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 по делу № А83-2513/2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021 по тому же делу

по заявлениям, объединенным в одно производство, Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – администрация, организатор торгов) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, победитель конкурса) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление, антимонопольный орган) от 30.01.2020 по делу № 07/09-20,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 заявленные администрацией и предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и дополнительным постановлением апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.06.2021 постановление и дополнительное постановление апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе третье лицо ставит вопрос об отмене принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда округа, ссылаясь на нарушение данными судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением жалоба общества (участника конкурса, проводимого администрацией, на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Евпатория Республики Крым) на действия организатора торгов при проведении конкурса в части выявления победителя признана обоснованной.

Согласно выданному предписанию администрации надлежит отменить конкурс, вернуть задатки, разместить соответствующую информацию.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденным постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 30.01.2017 № 197-п «О порядке благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым», с изменениями, внесенными постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 16.06.2017 № 1902-п, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Признав доказанным, что конкурсная комиссия обоснованно сопоставила заявки участников конкурса и в соответствии с установленными критериями присвоила им баллы, по результатам подсчета которых победителем признан предприниматель, суды пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для отмены конкурса на заключение договора о благоустройстве пляжа общего пользования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов в оспариваемой части, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации