Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу городского потребительского общества «Кооператор» и Сакского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу № А83-2540/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 по тому же делу

по заявлению Сакского районного потребительского общества, городского потребительского общества «Кооператор» к Администрации города Саки Республики Крым о признании недействительным постановления администрации от 25.12.2018 № 1584 «Об отмене решений исполнительного комитета Сакского городского совета»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, городское потребительское общество «Кооператор» и Сакское районное потребительское общество (далее – заявители) просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», решением Сакского городского совета от 03.03.2015 № 1-19/3 «О вопросах правопреемства», учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А83-1172/2018.

При этом суды исходили из того, что спорное имущество на основании вышеуказанных нормативных актов было передано в собственность Республики Крым, а впоследствии в собственность муниципальных образований, которые более пяти лет владеют и распоряжаются им. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в порядке самоконтроля, поскольку в период принятия Исполнительным комитетом Сакского городского совета Республики Крым отмененных оспариваемым постановлением актов полномочия по правовой регистрации и оформлению права собственности на объекты недвижимости принадлежали исключительно городским Советам, а Исполнительным комитетам местных советов, такие полномочия могли быть только делегированы.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов судов аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

[A3] Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы городского потребительского общества «Кооператор» и Сакского районного потребительского общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова